碳交易市场不应该各自画圈为王

导读：目前，我国已建有四个碳排放交易所，即成立于2008年的北京环境交易所、上海环境能源交易所、天津排放权交易所，以及今年10月刚刚成立的深圳排放权交易所。不少省市筹建中的碳排放权交易所更是如雨后春笋。江西省近日表示，希望政府批准江西建立地方碳排放交易平台，从而在颇具创收前景的中国碳信用市场占据一席之地。广东省也曾宣布，希望政府能批准广东在“十二五规划”中包括成立碳交易平台的内容，但并未透露更多细节。此外，四川也考虑在未来五年筹备省级碳排放交易计划，河北省也有类似需求。

根据国内外惯例，碳排放交易有三种模式。一是政府根据行业和技术标准，设立企业排放的限额，对很过限额的给予罚款，对低于限额的给予鼓励。二是建立国有的碳排放交易所，企业就政府下达的排放指标额度在交易所交易。三是建立民间的碳排放交易所，即企业自愿设立减排指标和减排时间，然后到交易所备案，进入交易所的自愿减排指标和计划，自动成为强制性减排指标。从目前来看，第二种模式——即由政府主导、企业就碳排放指标进行交易——更符合我国的国情。政策标准应当各省市统一，交易执行过程也应当各省市一体化。这就无须各地争相建立碳排放交易所。很多省市建立自己的区域性碳排放交易所，可能形成这一市场的条块分割，并终损害到统一标准的执行。

一位长期研究碳排放及能源问题的导师指出，实行强制碳排放标准和交易，是各省市统一还是划区域，抑或各省自成一体，这是问题的核心。如果不是限制各省自行交易，那就不需要每个省都建碳排放交易所。如果是碳排放划区域或者各省市统一交易，作为虚拟交易，就要有授权，要有权威性。而要实行强制碳交易，关键是要对二氧化碳排放量设立控制标准。而这一控制标准，各省可能不完全一样。

目前，欧洲、美国、新西兰已存在统一的碳交易市场，而韩国和澳大利亚也计划在明、后两年启动碳交易机制，国内外碳交易市场可能在2016年正式形成。而各省市之所以在强制碳交易尚未推出时，就纷纷筹建碳交易平台，为的是抢占先机。今后，碳排放将涉及当地环保政策和经济增长等关键问题，目前先掌握交易机构，无疑是受地方利益的驱动。

发改委不久前曾指出，将限制地方碳交易平台数量，避免过度竞争。未来，随着强制碳交易市场的建立和统一，像北交所、天交所、上交所这3家规模比较大的交易所也可能只存活一到两家，国内统一的市场可能只有一个中心。而目前各省市投入大量资金和精力筹划建立碳排放交易所，很可能会是一种资源浪费。

小编点评：碳交易市场不应该各自“画圈为王”