推行绿色信贷尺度建设的枢纽一步

导读： 日前，环保总局已与国内外银行国内外金融公司签署合作协议，共同制定符合中国实际的“绿色信贷环保指南”。它是我国推行绿色信贷尺度建设的枢纽一步，可以使金融机构在执行绿色信贷时有章可循。可以说，建立起符合中国时代发展要求的出产和产品的环境尺度体系并以法律的形式固定下来，乃是时事所趋。有了这样的“定海神针”，公民的维权步履将有更明确的法律依据，银行的**行为也会有更明确的法律尺度。

另一个前提就是良法的出台，这有点类似于潘岳所说的“技术性难题”。法律和政策必需具有刚性和很强的操纵性，否则就难免形成理想与现实的巨大落差。在绿色信贷中，这个“技术性难题”格外凸起。绿色信贷按理说应该是一项事前防范和鼓励措施，防范污染企业，鼓励环境友好型企业（包括出产友好型和产品友好型），但因为受制于现有的技术前提，从目前情况来看，仅是一部门被环保部分事后查处的企业，上了绿色信贷的“黑名单”，绿色信贷事实上成了事后“惩罚”而非事前防范措施。大量需要在上马前申请融资**企业的环保信用，无从查起。此情况下，即使众多银行有绿色信贷理念，现实操纵中也无章可循、无从下手。

从上述五方的博弈关系中，可以看出法治的真谛——法治的要义，主要在于治官，以及管理“民”中的强者——好比企业法人。为了实现这个目标，要求具备两个前提：一是良好的法治环境，好比公民自由表达权利的实现（如厦门PX、上海磁悬浮事件）、新闻和舆论监视自由的实现、法院独立于地方行政之外等。这些轨制性瓶颈的逐渐打破，将是一切良好的轨制、法律得以实施的条件前提。

绿色信贷，本质上是个五方博弈的关系。博弈的一方是中心政府、地方庶民和银行，另一方往往是企业和地方政府。从气力上来说，是三比二；而从的主角——银行来说，它也有绿色发展和可持续发展的内在需求。据我了解，不少银行对绿色**抱欢迎立场，他们也但愿有绿色**这个政策和法律的上方宝剑，匡助其从一些不公道的地方指令中出来。由于绿色信贷，也是银行降低和防范自身风险的有效途径。否则，一旦信贷企业因公民抗议或受环保部分查处而被施以重罚甚至停产封闭，银行将有可能被殃及池鱼。

在我的印象中，环保总局和审计总署，多年来都是谈题目多谈成绩少的部委，这样的清醒不仅是自身责任的需要，也为全社会指明了未来工作的方向。潘岳此次坦言绿色信贷面对的轨制性和技术性挫折，也正点到了题目的要害。

小编点评：经由半年的推进，绿色信贷取得了阶段性、局部性成果，12家企业在申请**方面受到金融机构限制。但他同时坦言，绿色信贷与预期目标比拟还有不小的间隔，大面积推进还面对着不少轨制性和技术性的难题。