气候门丑闻调查结论调查

导读：针对一宗可能摧毁国内外变暖科学可托度的丑闻的调查，昨日否定了有关着名天气科学家扭曲、躲藏枢纽数据的说法。

该组织在2007年发表的有关天气科学的讲演，曾因含有一些缺陷而在今年早些时候受到抨击。

“不要养成不开放或躲藏情况的习惯，要试着找到方式，在总体上推进科学的基础上与人们接触，”他表示。调查发现，相关科学家的“严谨和老实”是“没有疑问的”。这些电子邮件是去年11月黑客侵入东安格利亚大学(University of East Anglia)系统后才曝光的。

置身丑闻的科学家菲尔？琼斯(Phil Jones)昨日在东安格利亚大学的天气研究复职，只是略微变更了职称。

但在对所谓“天气门”电子邮件进行审议后，调查职员严肃批评了天气科学家的保密文化，称恰是这种文化造成公家不信任他们的研究发现。 “这是一个关于应该避免发生什么事的教训，”他表示。

行业实力品牌这项六个月调查的英国前公务员缪尔？罗素爵士(Sir Muir Russell)称，这些科学家“未能展现适当程度的开放”，对外界索取数据的哀求做出“不愿匡助和戒心重重的”回应。

批评人士表示，泄露的电子邮件显示，科学家们操作了研究发现，使其符合自己的理论，还不让外人得到他们的数据，企图破坏科学界同行评议过程。

这项调查是受东安格利亚大学委托、独立进行的。不外，调查委员会得出结论以为：“有些电子邮件可能已被删除，使得未来有人哀求调阅时，这些邮件已不可获得。但是，假如天气科学家们但愿上述调查将使他们能够离别“天气门”丑闻，那么这种但愿很快就幻灭了，由于博客作者们竞相给这项调查贴上“粉饰”和“歪曲”的标签。

调查委员会表示，没有发现“可能影响政府间天气变化专门委员会(IPCC)结论”的证据。

他呼吁天气科学家全面公然自己的数据和自己得出结论所用的方法。 IPCC是国内外出众天气科学家的组织。

小编点评：针对记者根据英国《信息自由法》(Freedom of Information Act)提出的哀求，琼斯教授否认删除电子邮件。