“交通拥堵指数”量化评估
- 杨 14分钟 前刚留言咨询
- 张先生 37分钟 前刚留言咨询
- 张先生 15分钟 前刚留言咨询
- 张先生 5分钟 前刚留言咨询
- 赵高烔 27分钟 前刚留言咨询
- 赵先生 31分钟 前刚留言咨询
- 女士 10分钟 前刚留言咨询
- 王玉欣 14分钟 前刚留言咨询
- 王芳 32分钟 前刚留言咨询
- 刘潇潇 20分钟 前刚留言咨询
- 沙博一 41分钟 前刚留言咨询
- 张 25分钟 前刚留言咨询
- 许先生 15分钟 前刚留言咨询
- 张 30分钟 前刚留言咨询
- 施 33分钟 前刚留言咨询
- 陈范彤 3分钟 前刚留言咨询
导读:这里想说的是,治堵效果有“交通拥堵指数”量化评估,治堵决议计划有没有“政策不利影响”评估呢?
交通拥堵涉及公家利益,急于治堵是情理中事。恰是决议计划中缺少了这枢纽性的一项,经常在治病的同时产生了副作用。 “泊车费太贵,不去了吧”,私人车主说。据称有的车主为停一整天数百元的用度而不惜与收费员闹纠纷。换言之,如果事前有这样的“不可行性研究”,有些治堵政策或许不必这样急功近利,有的实在可以更加科学、协调、均衡一些。 “车是好开了些”,出租司机说。
治堵效果正在显现。治标更要治本,这样的道理都说烂了,但不即是无论用。大额泊车费,不仅让收费员寻租,更让一些人拿盲道、人行道等公共地带寻租。 万事急不得,急功近利,当然麻烦不断。
从治堵政策的影响看,这样的评估显然是阙如了。假如此前有预估,进行政策的科学性分析,或许不致引出诸般麻烦了。
动静称,4月前半月违法泊车增了163%。正如不少人预估的,大额泊车收费措施一出,泊车场所立马宽松。假如交通拥堵费也这般急急出台,真不知还会激起社会公家怎样的不良反应来。这种痛感让一些车主选择在家呆着,该去的地方不去了,但另一些车主的反应却令决议计划者头痛。
经济杠杆,是治堵政策对公家影响的一项,也是决议计划者的。效果到底如何,北京市发布了具体的量化指标。这一点毋庸置疑。好比采纳一些地方头半小时小本、再逐级增加收费之策,或者对收费尺度进行车主心理承受测算,等等,或许政策的副作用就不会这么大了。还有一些车不进泊车场了,而在路边甚至是主干道上“猫着”,路更堵了。显然,是高收费让车主们有其实的痛感了。
小编点评:显然,这都是泊车费新政激起的不良反应,此前媒体也早有提醒。乱停乱放转入胡同,城市的微轮回系统被堵塞了。
(责任编辑:骞来)
上一篇:新兴冰箱品牌成二三级市场主流 下一篇:社交网络人际关系的能量