创业板投资：怕风险控制流于形式

系列专题：创业板上市 　　6月8日，与创业板投资者准入制度相关的三个规则同时公开征求意见。与此前传言不同的是，此次规则未涉及资金门槛，而是“投资者适当性管理”。具体分为两类，以次买的时点算起满两年的投资者，即可至证券公司申请投资创业板；不满两年的，经过更为严格的程序后也可申请。这意味着所有投资者均可有条件参与创业板投资。　　 创业板市场的投资风险是比较大的。这种风险来自两个方面：　　 一是上市企业本身。以美国纳斯达克为例，企业只要符合先决条件、消很条件和积很条件及诚信原则就可上市，所谓大浪淘沙，而创业板市场就是大浪滔天的市场，一些企业脱颖而出，另一些则被迫退市。从2003年到2007年，美国纳斯达克市场的平均退市率为8％。如果再向前追溯，退市率更是高得惊人。“9·11”事件后，纳斯达克80％的跌幅很过80％，近40％的被迫或自愿退市。　　 二是投资者。小盘股较之大盘股更容易暴涨暴跌的常识，对于A股的投资者几乎不需多言。创业板市场，也更容易上演过山车的悲喜剧。以纳斯达克为例，1995年突破1000点，5年冲上了5000点，投资者的狂热造就了市场的狂热。但从2000年3月起，纳斯达克急转直下。“9·11”后，纳斯达克综合指数跌到1200多点，投资者的流水快速蒸发，非用“惨烈”而不能描述其惨状。　　 鉴于这些历史教训，对创业板投资进行风险控制非常必要。但这种风险控制非一蹴而就，而是一个系统工程，它涵盖了对在创业板上市企业的审查、把关，上市后的监管及退市制度等内容，也涵盖了对投资者进行风险控制的内容，缺一不可。　　从A场发展历程来看，对企业本身的把关、监管，乃风险控制的根本。监管层常常对一些疯狂的炒作和投机行为深恶痛，但这何尝不是制度建设滞后于资本市场发展的必然结果呢？既没有类似美国那样的严格的分红机制——这是促使投资者放弃炒作而进行长期价值投资的重要前提，也缺*度足够强大的处罚（如退市）制度，使得那些被称为“垃圾股”的上市公司，长年累月地进行各种概念炒作甚至欺诈而不被驱逐。在这种情况下，如果投资者因炒作而遭受亏损，仅仅把问题归结到他们缺乏风险防范意识这一点上，公平吗？　　我国资本市场历来是投机泛滥的场所，创业板正式开通后，有多少投机资金在跃跃欲试，试图通过巧妙地对一些本无发展前景的企业的包装，混迹其中，捞一把就走！而如果一个制度能够制约、屏蔽、惩处坏的行为，就能让遵守规则者受到公正对待甚至奖励。我们现在有足够完善的制度做到这一点吗？2001年，网易因误报2000年度收入而未能按时提交合格的财务报表遭受纳斯达克调查，被美国法院判决赔偿中小投资者435万美元，并险被摘牌。耐人寻味的是，纳斯达克在允许网易复牌时强调，网易停牌并非是人为的、故意的造假行为所致，而是由于在某个具体问题上出现了疏忽和错误。“无意”的失误在美国尚且一度面临被摘牌的危机，故意的行为还用说吗？　　 这才是真正意义上的从源头处控制风险。　　 因此，创业板投资者准入制度需要纳入到一个完整的风险控制系统内，才能真正发挥作用。仅寄希望于创业板投资者准入制度本身，是徒劳的。更何况，我们目前的许多制度，都常常因为缺乏可操作性、处罚不力或制度本身漏洞百出而流于形式。　　 比如，“具有两年以上（含两年）交易经验的自然人投资者可以申请开通创业板市场交易”并非刚性规定。问题如何解决，直接决定着中国创业板市场的前途和命运。笔者要强调的是：风险控制制度不系统、不完善，正是的风险，对此，监管层还需多下功夫。 查看《卓越理财》 的所有文章