砥柱“难”铭：你们到底谁才是导师

自从《砥柱铭》拍了4个多亿，我一直在想，假如黄庭坚突然翻身醒来看见这个天价会是何许表情。正因为永远没有这个可能，才给了我们一个见证奇迹的机会：一位河南的书法爱好者与台湾故宫博物院的导师因此把牛越顶越大，拍卖方则干脆“不回应、不评价”。
    有朋友问我怎么看，我说照现在这么争论下去多热闹一阵子，叫谁拿谁也拿不出个囫囵的理儿来。如果我是黄庭坚，我会面对曾为《砥柱铭》专门做过鉴定的台北故宫博物院傅申先生问一句，作为保真派的代表人物，你那洋洋万言的论证里连半点儿怀疑都没有正常吗？世事乱如麻，尤其像《砥柱铭》这样连书家落款都没有的史之大疑尚可忽略不计，我黄庭坚凭什么要承认是自己的笔墨。反身再问那位名叫王保良的河南仁兄一声，除却你所说的书道技法差异问题外，有无类似历朝历代黄庭坚仿品可佐的旁证。要知道，历史问题的释疑历来多靠半证半猜，对于深陷仿冒泥沼中的古代书画作品，不仅难于求证，求证后的理儿能否服众仍然是个未知数。
    《砥柱铭》之所以能够引发舆论上的“群体事件”，其中原因应该说并不复杂。假如黄庭坚真能重新开口，他的反问也许很简单，比如“我的字辨认起来真有那么难吗”，“你们到底谁才是导师啊”？可惜他无法听见为之举槌的拍卖方嘴怎么铁牙怎么钢。落槌后不到两个月，北京保利拍卖公司的姜柯公开表示，他们不认为《砥柱铭》有问题，因为这件作品获得了黄庭坚书法研究权威傅申和黄庭坚第35世孙黄君的肯定。比这话更滑稽的是姜柯另一番话：“如果故宫或博物馆的导师提出质疑，我们肯定会认真探讨，但现在的质疑者我们听也没听说过，而且他们也没有看过黄庭坚其他真迹，没有比较，质疑也缺乏科学性，所以我们决定不予理睬。”话说到这份上，我很想替这位北宋的大书法家再问一句，名声和血统对于中国艺术品的鉴定真有那么重要吗？！