素质教育的起点是人 归宿还是人

导读：我们不是曾经有过“有教无类”的招生原则吗？可惜今天高考的选拔功能，在义务教育阶段就把学校划为“重点”和“非重点”，把学生分进“重点班”或“非重点班”(名称可能不同，但性质是一样的)。这种“选拔”和“淘汰”的功能，异化甚至颠覆了义务教育的“有教无类”的平等原则。

2010年在南京举行的中外大学校长论坛上，斯坦福大学校长汉尼斯博士说：“中国要建成国内外创新大学快需要20年。” 十多年过去了，还说再需要“20年”，而且是“快”。他嘴里说“快20年”，心里的就不止20年。至于多少年？他没说。他倒是说了：慢则50年。

又是一个说不清，道不明的20年！

不少房地产老板搞教育，“大干快上”建学校，即便个把月，也能竖几栋雄伟壮观的大楼，气势怪吓人的。但真办教育，投进去三五年，连个回声都听不到，想抽腿，已成骑虎之势。 用“百年树人”来形容教育，可能有些夸张，但搞教育的喜欢说“20年”，似乎搞教育至少得20年，不然不算数。就像修铁路，以亿为基数，不然拿不出手。斯坦福的前后两位校行业实力品牌都以“20年”为计算单位？是信口开河还是有所依据？有趣的是，1976年中美双方的教育考察团互访后，都曾预言：“经过20年的教育，中国的科技将很过美国。”预言大错特错是一回事，为什么也说的是20年？这几个20年是否巧合？

我们来看看这个20年是怎么算出来的：小学6年，初中3年，高中3年，大学4年，一共是16年，再加上研究生教育，大致是20年。我曾在《南方周末》上接连发过两篇文章《动一动中国基础教育的基础》和《创新学生从哪里来》。后一篇是与当时的北大校长许智宏院士商榷：中国建国内外创新大学的困难是什么？我以为，国内外创新大学至少要具备四个创新：创新的设施，创新的管理，创新的师资，创新的学生。前三个“创新”，都可以通过举国的财力倾斜，国内外范围的人才招揽于三五年，或者七八年内办到。但“创新的学生”则必须扎扎实实地从基础教育抓起，否则北大不可能有创新的生源。没有创新的生源，就根本不可能在4年内培养出创新的大学生，进而在短期内培育出创新的研究生。我们也可以说，前三个“创新”，可以从别处“搬”来。但建国内外创新大学需要打基础。这个基础是什么？ 这个基础就是我们的基础教育(含家庭教育、学校教育、社会教育、自我教育)，这个基础是“搬”不来的 ，每一块“基石”都必须自己去奠定。迈阿密大学足球教练请我帮他在中国招一两个女足运动员。在他的印象中，中国女足还是10年前那样所向披靡。有两个情况我都不知道怎么跟他说：一是今年中国女足输得一塌糊涂，连参加国内外杯决赛的资格都没有；二是美国女足的人口是500万，中国不到1000人。中国搞的是举国体制，把少数人集中起来苦练；美国是自下而上的群众运动，到处都能看到女孩儿踢球。非常有意思的是，如果我们也用举国体制在100所中学里专门为北大清华培养生源，能否短期内让北大清华培养出创新的学生？答案是否定的。邓小平早就说过足球要从娃娃抓起。没有厚实的基础，女足已败下阵来。同理，素质教育必须在整个基础教育中实施。至此，我们来琢磨一下，斯坦福大学校长说：“中国要建成国内外创新大学快需要20年。”他所说的“快需要20年”是什么意思？也就是说，基础教育是教育的基础，从现在开始就必须从基础教育着手，从根本上改变一代人以考为本的学习方法和思维方式，必须触动形成这种学习方法和思维方式的基础教育，必须继续强力推行新课改，从小培养学生的创造能力、发现问题和解决问题的能力，从根本上改变人才的素质。中国的大学才可能在12年后，获得创新的生源，在20年后培育出创新的研究生。这就是他所谓的“快20年”。换句话说，真的动了基础教育，就是“20年”，否则就是50年，甚至更长。但动一动中国基础教育的基础，谈何容易！

十多年前说“需要20年”，十多年后还说“快需要20年”。

其他国内外创新大学的校长，没有具体说中国多少年内可以建成国内外创新大学，但从他们所指出的中国教育的问题来看，他们是认同“快20年”的说法的。因为，他们所指出的，是钱老的遗恨，不是十年八年能解决的问题。巴西可以很中肯地指出中国足球的问题，因为两者相差太远，不怕你一蹴而就。若然不是数十年的差距，别人恐怕也不会大方地指出我们的教育的问题。正如巴西对阿根廷的足球，守口如瓶一样。但愿是小人之心度君子之腹。

这次中国人民大学出版社要出我的教育文集，许多话题十年前就提出来了。有人曾质疑人大社：“素质教育”是否旧话重提？两个星期前，一位叫“李福琼”的29年前的学生给我来信，并附上今年5月初在南京举行的中外大学校长论坛上，数位国内外创新大学的校长从不同角度指出中国教育的问题的报道。这些问题，不但都是而且仍然是素质教育的问题。国内外名校校长的诤言，震惊国人！这位学生在信里说道：“……其实这些大学校长的高见，早在您前几年出版的书中就都指出来了……”中国人喜欢换口号，改提法。既想批倒“应试教育”又不愿提“素质教育”。于是又提什么“通识教育”、“博雅教育”，说到底就是关于“人”的教育，把“人”育化为人才，完善“人”的人格的教育。看看日本，自然资源贫乏到很点，“穷”得只剩教育——把“人口”变为“人才”的教育，正是教育使日本崛起成为强国。在西方有人说：未来20年将属于中国或印度。印度和中国谁先崛起？就看谁能在20年内把“人口大国”变成“人材大国”！以人为本的教育，就是素质教育！教育是“教”人，“育”人的事业， 是一个漫长的过程。借国内外大学校长的口：实施素质教育快需要20年，慢则50年。只有实施素质教育，中国才能把“人口压力”变成“人材资源”，才能建成国内外创新大学。

欧洲有“文艺复兴”，我们没有，于是有人主张“文艺复兴”。原来有的，才能复。原来就没有，怎么复？于是乎，我想到了我们曾经有的，可以失而复得的“教育”。

我们不是曾经有过以人为本的“教书育人”的崇高教育目的吗？可惜以选拔为目的之科举制度后来逐渐颠覆了“教书育人”的教育本质。

我们不是曾经有过“授人以鱼，不如授人以渔”的深邃的教育哲学吗？可惜现在已被别人“中为洋用”地翻译为“Give me a fish and I will eat today. Teach me to fish and I will eat for a lifetime (给我一条鱼，今天就吃完；教我钓鱼，受益终身)”。如今，别人在培养孩子的钓鱼能力；我们则只管填鸭式地喂鱼。

我们不是曾经有过以人为本的“因材施教”的教学原则吗？“因材”就是以人为本，是素质教育的“施教”根本原则。可惜以考为本的应试教育使得“因材施教”衍变为因“考”施教的以末为本的教育。

我们不是曾经有过被称为“第五大发明”的科举吗？可惜被别人借到文官考核制度中去打破世袭，我们却为了“在分数面前人人平等”把今天的教育异化为“考什么，教什么；考什么，学什么”的教学为考试服务的本末倒置的教育。

看看《论语》里的“仕而优则学，学而优则仕”：“优”讲的是“亻”，“仕”讲的还是“亻”！无论“优”指“富余”还是“”，也不论“仕”指“有道德的公务员”或是“修身养性（许慎解为“学”--觉悟）”，都是标准的以人为本！

想想上面我们曾经拥有的教育，当今发达搞的不都是这些东东吗？

欧洲有文艺复兴。如果中国来个“教育复兴”，不是搞素质教育，还能是什么？！

只有素质教育能救中国。素质教育的起点是人，归宿还是人；因此，这是*的一个永恒话题。

小编点评

中国的前途在于教育。因为有什么样的教育，就有什么样的国民；有什么样的国民，就有什么样的。因此，有什么样的教育，就有什么样的明天。