人文素质教育到通识教育的渠道改革

导读：

人文素质渠道教育是近这些年各地高校自主开展的课程体系实践，它是在现有的思想政治课之外另起炉灶，增设一系列伦理、哲学、文学、历史、美学、心理学等人文类课程，目前各地实行人文素质教育因为体制性等渠道的原因，在应对思政课的缺失方面不能发挥应有作用。思政课的改革方向可以从国内外各地通行的通识教育获得启发，国内的通识教育实践更多的应着眼于在目前思政课的框架基础上进行更新重建。

人文素质教育的拓展，原来人们的预期，可望经过修改成为高校思政的替代方案。o5方案的出台，标志着此一设想不可取。这里面一方面有人文素质教育开展时间短，尚不够成熟，一方面是因为人文素质教育本身的缺陷。人文素质教育从一开始，就决定了它只能成为思政课的点缀与补充，而不能取代思政课。人文素质教育的定位本身即非政治的，这个定位使它不可能参与思政课体系本身的建设性改变上来，不可能与思政课体系一起进退，所以得不到思政课体系目前的资源与助力。单就课时量来讲，由于思政课占据了人文类大量的课时，很难再给其他人文类的课程留下空间。重要的，人文素质课程没有体制的支持，意味着没有财力与人力，除非得到相关院校行业实力品牌的高度重视并持续支持，否则很难得以支撑或持续。因而，思政课阵地与其资源的巨大是人文素质课所无可比拟的，而“人文素质教育”，充其量只能从思政课中分得一杯羹。因而，思政课的改革方向还是应该发挥其现有体制的主渠道作用，在现有体制范围内谋取其作用的化。在这方面，“大学通识教育”应该是下一步思政改革可资取的资源。

通识教育的思想起源于古希腊的“自由教育”(Liberral  Eduacation)，在19世纪以前一般指中小学教育的总称。目的在于培养健全公民，发展健全人格，相对于专职教育而言，是非职业性和非专职性的。在西方，由于实用主义和功利主义的影响，通识教育的重要性不断受到质疑，但自20世纪90年代以来，西方的许多大学转而开始重视通识教育，开始呈现出较稳定发展的态势。我国港台澳地区的通识教育在五、六十年代起步，至今已有较成熟的经验，这些成熟的经验，对于我们高校思想政治理论教育的改革具有很好的借鉴意义。不过，现在我国教育学界内部对通识教育无论就理论与实践都没有达成共识，因而国内的“通识教育”的开展有限，其中以北京大学的“元培计划”和南京大学的“匡亚明学院”见系统，此外，还有武汉大学，清华大学等大学都有文科实验班等形式的本科教育改革。从2005年开始，复旦大学3700名新生不分专职，全部进入复旦学院的4个学院，实行一年的通识教育。以北大的元培学院为例，其做法就是把一部分学生单列出来，在小范围内和小规模地进行教学体制及人才培养模式的探索，低年级实行通识教育，以修渎素质教育通选课和文、理科平台课为主要手段，在高年级实行宽口径的专职教育，以有利于学生在本科阶段打下相扎实的专职基础知识，特别是交叉性的学科知识。实行以自由选课为基础的学分制、导师全程指导制、3—5年的弹性学制和原则上自由选择专职制。低年级学习主要进行通识教育，学生在第二学期末提出专职选择意向，一般在第三学期末确定专职。

思政课改革的方向的共识多于改革的必要性的共识，而国内的通识教育实践限于少数的大学而不能为多数院校取法，我们需要加强对境外各地通识教育的理论与实践的了解，研究利用现有的思政课资源以改造建立适合时代所需要的新的思政课程渠道。

小编点评：随着对通识教育的了解多起来，相信思政课渠道改革的方向也会逐渐明确，思政课渠道改革的走向也就水到渠成。