圣像地板行业创新技术

导读：2010年开年，中国地板行业的——圣象，因为涉嫌侵犯升佳地板的一款实木复合地板被告上法庭。

BBS论坛一下子热闹起来，坛子里的不少网友可谓个个是行业导师，对地板行业主要品牌和行业内幕了如指掌，对此事做了深刻的剖析。论坛中的观点不外乎2类：

一类是圣象地板的支持者，认为：圣象无论在规模、品牌度方面远胜于升佳，不可能侵犯升佳的，升佳是第二个莱茵阳光，在借势炒作。另一类是升佳的支持者，对圣象也比较了解，认为圣象尽管是行业老大，但在技术创新方面没有做到行业出众，存在侵权可能。几天来，尽管事件当事人升佳和圣象没有召开新闻发布会，甚至圣象保持了的沉默，但这个事件还是给行业但来了不小的震动，引发诸多深思。

深思一、一块小地板，中国人到底能不能有“创新技术”

《北京商报》等一些媒体的报道有几段话令人印象深刻，一句话是“在这个地板企业不断呼喊技术创新、屡传维权，同时又完全依赖国外核心生产技术、全部设备由国外生产的时代，人们似乎已经不大明白地板企业潜心研究出来的’技术’到底值几个钱了。”另一句是：“多数打着维权旗号的企业持有的技术都是实用新型技术，这样的技术不太值钱……少盯着别人，有能力的话弄出点核心技术去和海外企业抢市场。”

文中的观点比较容易让读者产生这样的判断：升佳的应该没什么技术含量。我们姑且不讨论这个的技术含量的问题，只提出一个疑问：欧洲地板企业的是不是很有技术含量?

2005年7月，圣象、菲林格尔、升佳等18家中国地板在美国337锁扣案中集体败诉，每年要缴纳锁扣费几千万美元，让中国企业认识到了的重要性。但平心而论，这个的原理，和我们中国的老祖宗——鲁班发明的榫卯结构有很大的创新吗?我们官司输了，要交几千万美元的费，大家就认为这个技术含量高;如果官司赢了，那又怎样呢?

个人觉得，中国地板行业不仅缺少创新意识，更缺少尊重。我们来看看中国地板行业方面的2场胜利：

一场是2007年，欧洲FAUS公司和升佳的“真木纹”强化地板之争，这场官司历时1年多，上海贵族享受人民法院、知识产权局终裁定升佳胜出

另一场是深圳燕加隆自主研发的“一拍即合”锁扣技术的胜诉，成为家337调查胜诉、家德国知识产权临时禁止令胜诉的中国企业。

两者的对手都是欧洲企业，终的胜利也说明中国地板企业技术创新的能力。但是，做个对比，即使在欧洲，拥有的企业也仅几家而已，而且多是行业出众的企业，如FAUS、BERRY、UNILIN;反观中国，行业出众的企业，诸如圣象、大自然，有多少技术家底呢?

升佳之流侵权圣象大家可接受，圣象侵权弱小的企业是很难接受，但这恰恰是中国地板行业不正常的现象。

深思二、中国地板行业炒作、模仿和技术创新哪个更有利企业?

中国地板企业热衷于炒作、模仿是公开的秘密、泛滥的现象。 

比如世友推了个“钛晶面”的概念略见成效后，南浔满街都是“纳米钛金面、铂金面、晶铂面”的产品，然后来个低价，搞得世友没了脾气，只好另起炉灶，再推个“洁晶面”。行业盛行的模仿、山寨现象，当然使原本愿意搞技术创新企业动摇了。

又比如：行业有些，每年在**、卫视投入大把大把的广告费，还成立了木业研究院、商学院、科研中心，大有技术风范，实则，木业研究院、商学院、科研中心要么是空无一人，要么是2、3个人在折腾，每年投入费用少的你不敢想，更甚者在别的工厂贴牌加工，南浔、常州的几个工厂是行业几个的公开加工基地。这样的产品，经过广告包装、概念包装，就可以卖个高价了。不信，你仔细看看市场上和常州、南浔工厂生产的地板有多少差别(偷工减料者另计)。曾经辉煌的欧典，倒下的原因，大致原因也如此，但地板行业，欧典难道只有一个?

既然，广告、概念炒作能让大品牌卖得更多、更贵;模仿你那个让小厂活得轻轻松松。你愿意花几千万去搞技术创新(何况还不**有结果)，还是投广告呢?升佳、燕加隆如果将这几千万花在广告上，可能两家企业行业地位更高吧。

小编点评

总之，圣象地板和升佳地板谁是谁非，自有法院来定夺。但是，我们也要深思，随着中国地板行业的不断洗牌，终企业的核心竞争力到底是什么?