反思服装 标准滞后成品牌伤疤

导读：**和真维斯在八月初可谓经历了“惊魂一幕”，但在两家企业迅速及时的“危机公关”之下，柳暗花明，让自己“虚惊”了一场。

事情的起因源于7月27日北京局公布的对服装抽检的结果，在抽检出的65种不合格的服装名单中，**和真维斯榜上有名。其中，**的一款女POLO领短T恤衫被检出成分不合格，有误导消费者的嫌疑;而真维斯的一款短裤被检出染色牢度不合格，可能导致衣物褪色，影响衣物的使用。7月28日，各省市多家媒体援引了北京局官方网站公布的数据，一石激起千层浪，**和真维斯因此被推到了舆论的风口浪尖。

由于有些媒体在报道时使用了“涉毒”一说，这不由得让人联想起2007年包括CHANEL、BURBERRY、DIOR等品牌在甲醛含量、pH值、染色牢度、纤维含量等方面被上海市局抽查出了问题，终演变成受万人指责的“质量门”事件，一度让这些国内外的形象大损。

作为上市公司，终端市场的风吹草动都可能影响到**表现。**所谓“涉毒”事件被公布后，7月29日当天**下跌0.66元，跌幅为2.01%，7月30日再度下跌0.68%，直到8月2日才止跌回稳，但盘中也一度跌破前一日的，直到尾盘才被拉升。

事情的发展或许让这两家企业始料未及。实际上，在被检测的12项指标中，真正对人们身体有害的物质“甲醛含量”、“可分解芳香胺染料”的检测结果这两个品牌是符合标准的，而含有有毒物质的品牌则另有其人。只不过是部分媒体为了吸引眼球，把这两个度大一点的品牌当做了“炮弹”打，谁叫它们树大招风呢!当然，对于一家品牌而言，即使只是出现了稍许的质量瑕疵，也是需要引起足够重视的，也一样负有不可推卸的责任。

深谙其中规则的**显然明白这一道理。它接下来采取的“公关”手段现在看来是迅速而有效的。7月29日，也就是事态刚处于扩散萌芽期的第二天，很多行业媒体都收到了一份由中国服装协会和**联合发布的声明，声明称：被抽检的泉州市**体育用品有限公司生产的产品各项指标除氨纶成分略有很标外，其余各项指标均合格，证实不含任何有毒物质。而声明接着又对其氨纶很标做了解释，称这其实是一个新旧标准区别的问题，该批“问题”产品是按照2007年前的标准生产的，该标准目前仍在行业执行，而2007年年底和2009年修改的新标准并没有强制执行，所以**的“问题”产品按照旧标准其实是合格的。

在官方的表态下，事态发展逐渐得到“控制”，**和真维斯的“危机”似乎也已经被化解。但这一事件再一次给人们留下了启示：比如危机公关问题，比如行业标准问题。

其一，随着现在的信息发布渠道越来越多，企业面临的“危机”事件几率在增大，尤其是企业，由于其受关注度比一般企业要大，因此被曝光的可能性也更大，这就要求企业在进行危机“公关”时能够以积很和诚恳的态度去处理问题，而不是遮遮掩掩、对媒体心怀抵触。而其中，适当借助政府和等具有公信力部门的解释来说话，更具有可信度，而正确及时的深度说明也显得非常重要，能让消费者更多地了解事情的真相。而过往的若干事件也证明，流言传得快的时候，往往是公众对事件并不完全知晓，大家以讹传讹胡乱猜测的时候，一旦公众知晓了事情的来龙去脉，往往也就是流言消失于无形的时候。

其二，标准滞后及混乱一直是行业的一块“疮疤”，由此引发了一系列问题，此次两家企业的“涉毒”事件便是的例证。此外，国内标准与国内外标准的差距也让很多出口型企业饱尝其中之“苦”，近来童装品牌屡陷欧洲“质量门”导致“召回潮”，其中的主因便是这些企业生产的童装不能达到国内外标准的要求。往小里说，标准问题关乎一个企业的产品质量问题，往大里说，标准问题关乎一个行业的形象问题，甚至一个的生产竞争力问题，应该引起我们足够的重视。

编辑点评：各省市多家媒体援引了北京局官方网站公布的数据，一石激起千层浪，**和真维斯因此被推到了舆论的风口浪尖。