富豪选品倾向热爱的对象

导读：庞巴迪和施坦威举办的这场钢琴演奏会得到了富豪们的热捧。这就不得不让联想起于当时同期举办的另一场晚宴。是的，巴菲特和比尔盖茨的慈善晚宴。

作为两场中国富豪的聚会，地点和来宾名单都是保密的。但是我们有理由相信，无论是庞巴迪和施坦威甄选的50人名单，还是巴菲特钦点的50人名单，很大程度都是重合的——谁都知道中国有钱的无非就是这么一群人，无论在品市场大烧其钱，还是在慈善领域做出巨大贡献，都是建立在很其丰富的流水基础上的。看看我们的富豪做出了什么选择…….庞巴迪施坦威的“促销”演奏会座无虚席，巴菲特盖茨的“劝捐”晚宴在举办之前就传闻有一半的受邀嘉宾表示不去参加。把这个反差解释为档期问题或者举办者的魅力影响，好像都是一种自欺欺人的说法。

从道德意义上来讲，这样的反差很容易被引向口诛笔伐，但又会在争吵中失去意义，毕竟大部分人对于慈善事件的关注远远大于对国内慈善环境机制的讨论和研究。从法律的角度讲，亿万富豪们选择去做陈光标，还是选择买一台40种尊贵木料纯手工打造两年的天价钢琴，完全是他们的个人财务自由。而从商品经济学的角度，富豪们面对慈善和品截然不同的表现其实也是他们流水价值观的一种表态。

事实上，人对待流水的处理行为必然带有利己的动机，区别在于多和少而已。而良好的慈善环境，能够良好的满足慈善者的利己动机而达到鼓励慈善行为的目的。可惜的是，在中国，这一环境还远不完善。陈光标也承认，他广为人知的义举为他的企业赢来了大量的新订单，让他能够有更充足的动力和实力来做慈善。但不是每个人都能成为陈光标，“如果做慈善做出了名，就会反而失去慈善的自由”，这是富豪们在做慈善之前普遍的顾虑。这个捐了那个捐不捐?今天捐了明天不捐会不会被人骂“假仁义”?无数的狮子大开口和无数审视的目光会令人骑虎难下。

那么，说到利己动机，富豪们热衷于品的动机往往会被解读为“炫富”，理由是他们的富裕似乎确实“炫”到了我们的眼睛。但其实我们往往容易忽略，这些光彩夺目的消费品本身具备很高的经济价值。作为艺术品，施坦威钢琴不仅仅是一台乐器或者一件家具，它更是一个很具**潜力的投资对象。据悉，一架具有二十五年历史的施坦威钢琴目前少售价将比其原始价格高出3.3倍。而施坦威钢琴本身的转售价值也会随时间推移而有所增长，譬如在1900年之前生产的施坦威钢琴，如今的转售价值已经高达十倍。

编辑点评：从这个角度我们可以看出来，以**的精明，他们就算购买品，都会选择一条流水价值化的路线。而慈善呢?慈善似乎并不在这个流水价值化的利益链条上。