能源利用引起的空气污染

导读：在政府的激励措施中应当有差别化的对待，如双指标完成的奖励，单指标完成的鼓励和双指标不达标的惩戒等。尤其在城市，能源利用引起的空气污染严峻危害着公家健康。但反之则不然。 2010年中国石油入口已经达到55%，到“十二五”中国石油依存度很可能达到60%，快要遇上美国63%的石油依存度了。把节能的目标与减碳的目标合二为一是不妥的。将节能目标降低至16%更失去了政策目标的指导意义。中国的环境污染和生态退化已怵目惊心。例如，不同燃料的替换固然也能为进步能效做贡献，但其的效果还在于减少碳排放，这对于统一地域（例如西部地区）不同能源资源的输出，可以在碳强度指标的分配上制定不同的方案。

例如电力部分，减碳指标与节能指标的结合能更好地反映了电力部分的特点和上风，例如多发展非碳低碳电源，就能较快和较低本钱地达到减碳指标的实现。节能目标同时也是实施资源节约、环境保护的有利抓手。节能不仅仅是为了应对天气变化，节能还应对能源供给安全。即使是我国丰硕的煤炭资源也面对可开采资源贮备不足、好煤炭资源枯竭和开采难度越来越大的困扰。节能目标和碳强度目标的差别和共同机能够克服上述题目，提供更好的选择。 中国各省市的经济发展水平、技术气力、投资能力都相差良多，中心政府的强制性和激励性措施也要根据不同地区尺度而进行差别化治理。

中心政府承诺2020年在2005年的基础上碳强度下降40%—45%。在地区和部分的双指标的分解和实施上，具有地区差异化的特点。在“十一五”规划中，20%节能目标的地区分解的公道性和科学性也受到质疑。

小编点评：节能目标和碳强度目标应同时制定和实施。 40%目标对应的在三个五年规划中每五年下降16%，45%对应的是每五年下降 18%。节能是中国能源发展的核心。一般来说，节能指标的完成，也同时促进减排指标的完成。