醉驾即入刑的"一刀切"

导读：法理上的争议，一方面是公家的诉求，我们到底该何去何从？诚然，醉驾即入刑的一刀切确实显得不近人情，而且量刑好像也显得过重，但是，我们却不得不承认醉驾横行需用重典，如今醉驾导致的事故已经严峻带给了公家不安全感以及剥夺感，甚至带来了一些社会不公平现象，可以说要想使饮酒不开车，开车不饮酒的理念深入人心，就**决定着我们要对醉驾的严查与重办不能手软。，委员们的建议被采纳，情节恶劣被从草案中删除。

而事实证实公家好像一直倾向于前者——醉驾即入刑，如今法解释相左，公家焦急也就在所难免。

我们不能否认法对我国的法律有着司法解释权，但是，面临法理与诉求，我们好像健忘了《刑法修正案（八）》的立法过程。众所周知，在醉驾条款泛起在刑法修正案（八）草案中，被提交人大常委会审议时，其初的草案内容原本是有情节恶劣的条件，而在审议过程中，很多人大常委会委员均建议应将情节恶劣内容删除，以为醉酒驾车行为属于主观故意，其造成的现实社会危害和潜伏的社会危害十分重大，不管该行为是否存在恶劣情节，都应当承担刑事责任，这样有利于有效地预防和惩办犯罪。但我相信，这只不外是法理上的争议，实际上公家之所以焦急，更多的缘于视情节恶劣程度判定会给醉驾入刑撕开一个裂口，从而导致醉驾情节的判断产生昏暗地带，从而为权力寻租、人际关系等提供一个机会，导致刑法修正案关于醉驾的处理流于形式。

小编点评：而常委会委员的意见恰恰就是民意的诉求，这便是争议的根本。实在，从这个事件中我们可以获得一个经验，正如相关条款不应仅从辞意理解，让法理和民意诉求相契合，无疑是缓解公家焦急的良方。