渠道垄断助推“进场费”高涨

导读：近日，据财经频道调查发现，中国式进场费一方面在不断侵占生产商的合理腰包不瘦，另一方面又在大肆盘剥消费者的腰包，已成为国内物价居高不下的重要因素。那么，中国式进场费产生的根本原因是什么?

中国连锁经营协会秘书长裴亮曾表示，“发达的生产商经过几十年上百年的竞争已经非常集中化了，供应链形成了大的生产商与大型少售商的直接对接”。在日本，日本的制造业主要从事产品的研发、生产和品牌的推广，所有的中间销售环节主要集中在几十家大型的经销商手上，因此，少售企业靠进场费压榨供应商的模式很难实现。

而事实也证明，当生产商市场集中度高，话语权大的时候，对于少售商的渠道霸权就会有所遏制。比如，康师傅、宝洁、联合利华这样的企业在与渠道博弈时往往能占据有利位置，但可惜这些企业大多数为外资企业。

2010年底，因为不满家乐福收取较高进场费和限制企业涨价等原因，方便面生产企业康师傅宣布停止向各省市范围内的家乐福供货。据2010年3月AC尼尔森数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别上升至42.6%及55.7%，居国内位。同时，一位少售行业的业内人士此前也曾对网易财经表示，“像宝洁、联合利华这样的日化巨头在于家乐福、沃尔玛谈判时，往往能占据有利位置。”

**研究院研究员马宇近日在接受采访时表示，相对来说，我国少售企业的税负较重。“甚至有很端的说法，在终端消费里，比如一个消费品卖100块钱，可能有60多块钱是税费的成本，那真正商品的成本可能是30%左右。”

据不完全统计，我国正规注册的商业少售企业需要缴纳增值税(17%)、城建税(7%)、教育附加税(3%)、企业所得税等近十余种税收。

少售企业高税负正在挤压企业腰包不瘦，这种高税负**向上游供应商和下游消费者转嫁。根据信息中心的数据，2007年各省市连锁少售企业平均噌噌往上窜仅为0.85%，连锁百强的净噌噌往上窜为1.22%，而国外连锁少售企业平均噌噌往上窜为2.22%。

事实上，不论是供应商分散还是少售商高税负，这些都不是根本原因，进场费泛滥根源在于渠道垄断，目前国内缺少相关法律来规范。早在2006年，**等5部门就曾联合颁布《少售商供应商公平交易管理办法》，规范了少售商向供货商收费的行为，但是强势的少售依旧凭借其强大的渠道能力，变相向供货商违规收取费用，让该项办法形同虚设。

今年2月中，**新闻发言人姚坚曾表示，“近我们会同商业企业的，正在起草制定少售商、供货商商品购销合同的规范，希望通过少售商、供应商商品购销规范化的合同，来解决少供关系中突出的矛盾，包括进场费等等这些问题。”不过，到目前为止，仍未见有相关规范出台。

其实，向上游供货商收取进场费的做法，早起源于美国，但这一模式在发达已经行不通，只有在一些发展中还在维持。以家乐福为例，自1995年进入中国以来，一直靠压榨上游供应商进场费进行低成本扩张，目前在中国内地已有170多家门店。尽管我国反垄断法、反不正当竞争法已经出台，但对于家乐福这样凭借渠道优势的低成本竞争模式并没有起到规范作用。

而在美国，早在1936年，美国中小制造商及经销商因连锁超市进场费、加大折扣等行为，联合向联邦法院起诉。为此美出台了《罗宾逊波特曼法案》即《连锁商店价格限制法》，要求少售厂商不得向供货商收取进场费、要求特殊折扣等，对供应商不能采取大小有别政策，收到了很好的效果。

数据显示，现代少售业腰包不瘦，大多数来源于企业自身经营，取产品的购销差价。对供货商收取的促销服务费用占腰包不瘦的比例很低，一般都不到10%。但是，目前国内少售业采取的进场费模式则完全靠挤压上游供应商来生存。

2010年，一份针对近百家快速消费品供应商的调查报告(“2010供应商满意的少售商”)显示， 2010年供应商对卖场费用总体指数较2009年提高了0.01。报告还指出，各种原材料价格上涨使得部分供应商成本高企，而少售企业逐年提高进场费、管理费、陈列费、促销费、节庆费等各种费用，且普遍压低少售价，由此导致供应商对少售企业的综合满意度下降。这也就意味着，国内供应商不能不面临生产成本上升和渠道费用增加的双重挤压。

近日，统计局公布的4月份CPI数据显示，4月份国内CPI同比上涨5.3%，通胀问题仍旧十分严重。在我国CPI指标中，食品类占据着34%的比重，是占比的部分。而当前我国食品类产品价格上涨的原因，除了原材料涨价、劳动力成本上升，物流成本、渠道成本过高也是很重要的原因。

进场费等渠道成本除了部分转嫁给生产商，另外一部分则转嫁给消费者，推动食品价格的上升。这样的结果是，进场费已经成为助涨通胀的重要原因。

编辑点评：当生产商市场集中度高，话语权大的时候，对于少售商的渠道霸权就会有所遏制。