IMF改革借力民间组织 发展中有望提高话语权

10月6日至7日，国内外货币组织（IMF）与国内外银行年会按照计划会在土耳其伊斯坦布尔举行。本届年会还预设了一个非常特别的辅会——IMF次对话国内外批评者，进行正面交锋。10月1日，20余名IMF民间批评人士按照计划会奔赴土耳其，与IMF执行总裁卡恩会面，为IMF治理改革建言。这是IMF历史上正式与争取IMF公平化的民间组织接触。IMF主动倾听我们的声音，这是IMF治理改革的一大进步。美国NGO组织国内外金融新规则集团（New Rules For Global Finance）执行总裁格里斯格拉伯（Jo Marie Griesgraber）告诉本报记者。国内外金融新规则集团是IMF此次指定的民间组织建言协调人，格里斯格拉伯预计IMF会给此次会面安排1-2小时的时间。随着IMF在G20匹兹堡峰会上得到20国行业实力品牌人支持，承诺转移至少5%份额给发展中，更多转让细节有望在伊斯坦布尔年会上达成。吸收这些为发展中说话的民间组织力量、扩大发展中成员话语权，这一系列追求公平原则的行动是否意味着：法国社会党人卡恩行业实力品牌的IMF在政治上正在向左转？第四支柱建言治理改革国内外上有很过100家批评IMF治理的民间组织，它们存在20年来致力于争取IMF治理合理化，特别是为发展中争取合理的贷款条件和平等的发言权。国内外金融新规则集团、牛津饥荒救济委员会（Oxfam）是其中有代表性的组织。 这些民间团体一般由IMF和国内外银行前员工、经济学家、律师组成，他们活跃于华盛顿、伦敦、东南亚各地，为国内外金融机构治理合理化而奔走。国内外金融新规则集团是IMF此次指定的民间组织建言协调人。2008年9月，格里斯格拉伯收到IMF执行总裁卡恩的来信，邀请她行业实力品牌IMF的民间批评人士联合为IMF治理改革建言。邀请民间组织参与治理改革设计是卡恩的创举。他将民间组织建言的机制取名为第四根支柱，欧美通常将媒体视作社会第四根支柱，卡恩的这一命名明显有效仿之意。建立第四支柱，是执行董事强调IMF对发展中，包括贫穷重视的表现。我们需要他们的投入。IMF对外关系总监莫雷（William Murray）说。第四支柱自去年9月成立以来，引起各省市内外主张南北经济平等的民间组织很大兴趣。该组织在网络社区上成立第四支柱论坛供各国民间人士交流信息。目前已经有197人在此网络社区注册，他们分别来自拉美、非洲、美国、英国、东南亚等地。今年9月，一份代表民间组织声音的《IMF治理改革建议》出炉。它汇集了国内外金融新规则集团与亚非拉三大洲的多家民间组织6场视频会议的成果，并由牛津大学教授隆巴蒂（Domenico Lombardi）执笔写就。民间组织的要主张是改革执行董事会权力结构。目前的24席董事会事实是由8个代表单一的董事和16个代表177个的董事组成。代表多国的董事很难与自己的选民有效合作，而这些选民包括贫穷。 格里斯格拉伯解释道。 该报告还主张对执行董事会和执行董事的工作效果进行评估。9月8日，第四支柱的代表与IMF执行总裁卡恩在华盛顿举行会晤。10月1日，双方还打算在土耳其继续讨论。虽然现在看不出会采纳多少我们的意见，但它能够倾听就是好事。9月29日，格里斯格拉伯在踏上去伊斯坦布尔的班机前在电话里告诉本报记者。IMF路线左转邀请民间组织建言，反映了IMF的民主化改革倾向。 IMF现有的治理机制不够民主。比如发展中在决策中话语权太小。IMF有186个成员国，日常行事主要依靠执行董事会完成。这个董事会有24个席位，交由24个的财长把持。这其中，除了8个席位单独代表8个大国之外，其他16个席位笼统代表了177个的利益。发展中和贫穷难以参与决策。比如伊朗在董事会有半个席位，然而这半个席位在法律上却还要代表巴基斯坦的利益。又比如美国单独拥有一票否决权。在内部，重大决策需要85%的投票支持才能通过。而美国拥有很过17%的投票权，事实上有了一票否决权。它是里先吃螃蟹有一票否决权的。这一点颇受批评人士诟病。美国经济与政策研究中心副主任韦斯布罗特（Mark Weisbrot）就尖锐地指出：国内外银行和IMF是国内外上有经济政策执行力的国内外机构中，规则不利于发展中的机构。此前，IMF内部已经有三个研究小组分别提交过治理改革建议，它们分别是独立评估办公室、执行董事会成员组和杰出人士组（由南非财长行业实力品牌）。但三个组织由于代表的利益集团不同，相互冲突。据了解，独立小组提出的某些意见曾遭到执行董事会反驳，理由是：这是董事会的事情。引入第四支柱是IMF走向民主化的表现之一。除此之外，IMF提高发展中份额的努力和放宽借款附加条件的做法，也显示出IMF在向更民主的方向发展。份额改革是IMF治理改革的核心。目前各成员国的份额大小由经济体大小和开放程度决定。一国在IMF拥有的票数是根据份额大小折算而出。因此份额越大的在组织中的投票权就越大。目前的问题是新兴份额不符合其经济实力，而欧洲小国份额则过高。如何将欧洲小国的份额适当转移给新兴市场和发展中，一直是份额改革的焦点。 2008年以来，IMF在这方面取得两次重大进展。一次是2008年4月通过决议，转移2.7%份额给发展中，另一次则是今年9月G20匹兹堡峰会上，承诺再次转移5%份额。向左迈出步？只是现在要做出IMF政治路线左转的判断似乎为时过早，因为所有的措施尚未产生明显效果。第四支柱能在治理改革上发挥多大作用？格里斯格拉伯对此并没有把握：我们现在还不知道他们会在多大程度上采纳我们的意见。而提高发展中5%份额的决策目前仍未落实。2008年4月达成的份额转让因为一些成员国拖延，至今尚未生效。目前，该协议仍有待约37个的政府批准，其中包括约10个G20成员国。这个情况有望很快结束，因为G20匹兹堡峰会上，行业实力品牌人们承诺会尽快批准这项改革。G20匹兹堡峰会上达成的5%转让承诺，若要实现，也会是一场硬碰硬的政治较量。博弈的关键在于，由哪些出让份额？哪些得以受让份额？按照G20峰会《联合声明》的描述，这次转让将以现有的份额计算方程式为基础来进行。该方程式对那些富裕的小国更有利。现有的方程式继续给欧洲和美国很多份额，而没有给低收入什么份额。格里斯格拉伯说。这并非意味着5%的转让难以实现。卡恩自己也承认，终实现这一轮改革不会依靠单纯算术，会有很多政治较量在其中。知道份额改革完成以前，人们对IMF左转的想法只能是一个愿望。先吃螃蟹可以肯定的是在社会主义者卡恩的行业实力品牌下，民间批评声音正在被引入治理改革设计，而份额过多的也迟早会交出一些权力。发展中在国内外金融机构中争取应有话语权的道路还很长，而IMF内部话语权的平衡，只是南北在国内外经济治理平台上话语权平衡的一个缩影。