富士康案：报道引发官司，谁是赢家？

系列专题：富士康跳楼事件 　　因不满一篇有关员工"很时加班"问题的报道，鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，以名誉侵权纠纷为由，向《财经日报》的两名记者提出高达人民币3000万元索赔额，并已要求相关法院查封、冻结了两名记者的个人资产。 　　两个记者，即便是"名记"，1500万元的赔偿费显然是个天文数字。这是事实，这是个包括"鸿富锦"自己都很清楚的事实。但"鸿富锦"依然提出如此大额的索赔，很显然其意不在"钱"而在威慑，是希望让某些媒体闭嘴让某些人闭嘴。但事情的发展显然没有顺了"鸿富锦"的意。 　　根据目前的发展态势，某些人的"嘴"并因此而闭上，相反，更多的"嘴"张开了。除了更多的媒体参与到此事报道外，包括法律导师、媒体导师等等一大批人站出来说话了，而且完全是一边倒，"鸿富锦"没有按下"葫芦"，却捅了个更大马蜂窝。 　　关于"加班是否有理"以及双方究竟谁对谁错，都和商振我没有关系，个人倒是对于"富士康(相关专题：富士康加盟)事件"及起诉事件所引发的危机公关有点兴趣。 　　"富士康事件"的直接结果是："苹果公司针对富士康在深圳的工厂状况发布了一份报告。该报告称：调查小组发现，该供应商复杂的工资结构，明显违反了苹果公司的供应商行为准则的相关要求。"这显然是促使"鸿富锦"动用"大杀器"的直接原因，因为这两位记者显然都了"鸿富锦"的奶酪。 　　"鸿富锦"的本意是通过高压，杀鸡给猴看，让其他媒体回避这个雷区。但他杀鸡给猴看，可是连鸡都不怕这一套了。两位记者的"娘家"《财经日报》表示："将全力支持记者应讼，并承担由此引发的一切法律责任。"人家没怕，还何谈闭嘴？ 　　这样事情就有意思了，本来受到经济损失的"鸿富锦"因为强硬的高压态度，成为了全民公敌。而两位记者由于履行自己的工作却被索取大额索赔成为了弱势群体。人都是同情弱者的，于是公众站在了"鸿富锦"的对立面。这个时候问题的焦点转移了，不是《财经日报》的报道是否有证据、证言和证人的以及是否是真实准确的，而是你"鸿富锦"就不该找这两位记者的麻烦，即便是找人家麻烦，也不能找这么大的麻烦。 　　媒体及记者的工作就是公平真实的对事情进行报道，先不说他们报道是否失真，即便真的是有错误之处，也应该是有商有量的进行沟通，这也是有益于事情解决的办法。但"鸿富锦"选择了错误的方式进行表达，你上来就"春风吹战鼓擂的"，想"看看咱俩谁怕谁"，就这一条，就给人以"恶人"的形象。既然已经被贴上"恶人"的标签，所有的行为当然也就是十恶不赦的。翻身做主的中国人民，看不得的就是这种"恶霸"，不收拾你收拾谁呀。 　　有错就要认，挨打就要认！在这个事情上，目前来看"鸿富锦"还是理亏的，由苹果公司的调查结论可以看出这一点。既然理亏就别狡辩了，要知道你自己关心的应该是：还能否把苹果的代工合同拿到手。这应该是"鸿富锦"处理问题的出发点和归宿。如果不是这样的"霸气十足"，向公众认个错，再缓和一下媒体关系，进行一下"公关"这个事情可能很容易就摆平了，毕竟加班这回事情在国内目前来讲又不是什么大新闻。这个事情淡了，还不一样的"马照跑舞照跳"。可如今"鸿富锦"如此强势的"恶人"形象，不仅仅让公众反感，更给了其他媒体以"焦点话题"，顺带着帮一把同行，点评两句也够"鸿富锦"自己喝一壶的了。由于公众对此事的关注，可能会有更多媒体和记者要去挖掘"内幕"黑幕"，搞不好会有更多的"家丑"要"外扬"。这样的品牌形象，苹果公司也要考虑，再把代工合同给你，他不是给自己的品牌找麻烦吗？拿不到代工合同，即便说真的搞垮了一两个记者又能怎么样？何苦来着。 　　再反观《财经日报》，他可能算是赢家了。当"鸿富锦"一提起诉，人家马上就表示力挺，员工心里能不舒服吗？公众又会怎么看？这种行为体现出了一种责任感，对其品牌的建设是很有益处的。同时，"鸿富锦"如此针对那篇报道，这说明了《财经日报》是真实、翔实的，说明人家报纸的内容有质量呀。得，又给人家做了回广告。 　　怎么看"鸿富锦"此举都是得不偿失，但人家的大老板据说是台湾富，想来富的思维非我等凡人所能看透的，人家也许另有深意呀。 查看商振 的所有文章