从“自杀门”看品牌形象

众所周知，所谓“自杀门”，即华为公司接二连三地发生员工自杀事件。它成为今年两会期间很不和谐的热点新闻，导师和学者们都发表了许多真知灼见，仁者见仁、智者见智，蔚为大观，见解颇深；但多半都是从文化和制度或者从法律和道德等方面进行阐述，因此，松霖就从品牌形象这个视角发表一些拙见以飨读者。

从法律的角度看，华为公司或许确实没有什么应该承担的责任，但是品牌形象是一个非常“有趣”的东西，它不会“纠缠”那些法律条文，它的标准掌握在大众的心里。正如大家所熟知的那样，品牌是经营者（主体）与消费者（受众）之间心灵的烙印，品牌形象就是这个烙印的表象。

前车之鉴，国内外品牌耐克不就是曾受到“血汗工厂”的谴责，而不得不改变自己的政策，重视起代工厂的劳工问题。虽然，华为公司大部分的产品都是工业品，属于组织购买，可能暂时在销售方面的影响还处于微乎其微的阶段，可以忽略不计，但是随着这种事件的不断积累，难免就会从量变到质变过度，尤其是西方发达比较重视企业公民和责任的议题，可以**迟早会深受其害的。

当然，任总可能不会考虑那些太长远的事情，但是，短期的影响或许已经存在，只不过不容易发现罢了，因时间关系现仅举一例子以便大家举一反三。

大家或许对华为去年的“辞工门”事件记忆如新，任总不是特别“喜欢”新员工、应届毕业生吗？可是现在的大学生好大部分都是独生子女，即使不是独生子女也不会像任总那样兄弟姐妹众多，因此，即使你给的工价高，又有几个家长乐意把自己的宝

贝送到老发生员工自杀事件的企业里工作。正如古语所言，近朱者赤、近墨者黑，难免不被“传染”，而且现在的大学生家境都比较好了（啃老族的壮大就可以说明这点），高工价已经不是的决定因素，现在很多的调查都显示，80年代出生的大学生已经不同于70年代的大学生那样过分追求高工资，开始重视起其他方面，例如注重考虑工作压力和环境等因素，而过去华为的崛起所依靠的“狼群”的主体不就是那批70年代出生的大学生吗？由此可见，这个事件必将影响到华为公司未来对“新鲜血液”吸纳，它那所推崇的“狼性”难免要退色。