白手起家创业的草根一族失败基因

　　许多白手起家创业的草根一族集体被淘汰的原因是否有共性呢？导师人士研究了众多失败案例得出了他们存在共同失败的基因。

　　一、普遍缺乏道德感和人文关怀意识

　　草创型的中国企业家群体，在某种意义上算得上是“功利的、不择手段的理想主义者”的俱乐部，在这个特殊的群体中蔓延着一种病态的道德观。在关注史玉柱、吴炳新、姜伟这一代悲剧人物的时候，我们会发现一个很奇异的现象。

　　这些企业家中的大多数就他们个人品质和道德而言算得上无可挑剔，甚至律己之严达到苛刻的地步。他们的生活都十分俭朴，不讲究吃穿排场，不做一般**的摆阔嘴脸，为人真诚坦率，做事认真投入。同时，他们还是一些十分真诚的“理想主义者”，他们对中国社会的进步拥有自己的理想和方案，对*和东方文明有着深厚的感情和责任感。他们中的一些人更算得上是狂热的经济的捍卫者。

　　可是，当我们考察其市场行为的时候，我们又看到另一番景象。他们对民众智商很度地蔑视，在营销和推广上无不夸大其词，随心所欲;他们对市场游戏规则十分的漠然，对待竞争对手冷酷无情，兵行诡异。而我们的公众舆论和社会集体意识又有着一种根深蒂固的“成者为王，败者为寇”的考量标准，对那些取得辉煌市场业绩的企业家们往往无意于追究其过程的道德性，这在很大程度上也助长了企业家们的功利意识。这一现象，几乎成为阻碍中国许多新生代企业家真正走向成熟的致命的痼疾。

　　二、普遍缺乏对规律和秩序的尊重

　　1800年，当法国经济学家J.B.萨伊杜撰出“企业家”这个名词时，他是这样下的定义：将经济资源从生产力较低的领域转移到较高的领域。20世纪中期，西方重要的经济学家熊彼特这样简洁地描述说：企业家的工作是“创造性的破坏”。

　　萨伊或熊彼特都没有从道德的范畴来规范企业家的行为。甚至在工业文明的早期，连恩格斯都认为“原始积累的每个毛孔都充满了血腥”。如果我们用书卷气的固执来坚持对一切经济行为的道德认同，那显然是不现实的。问题在于，当经济或一个企业的发展到了一个稳态的平台期后，经济宏观环境的道德秩序的建立及企业内部道德责任的培育，便成了一个无法回避的课题。一个成熟的、健康的竞争生态圈，不是简单地在政府所提供的若干条法律法规的框架内追求利益，它更应该体现为法律与道义传统、社会行为规范的整体和谐。

　　而我们的许多企业家则缺乏对游戏规则的遵守和对竞争对手的尊重。在捍卫市场公平这个层面上，他们的责任感相当淡薄，往往信口开河，翻云覆雨。他们是一群对自己、对部下、对企业负责的企业家，而对社会和整个经济秩序的均衡有序则缺少起码的责任感，这种反差造成了他们的个人道德与职业道德的分裂症状。

　　他们中的相当一部分以“不按牌理出牌的人”为榜样。

　　在他们的潜意识中，“牌理”是为芸芸众生而设的，天才如我，岂为此限。于是天马行空，百无禁忌。岂不知，如果人人都不按牌理出牌，那么还要牌理干什么?一个老是不按牌理出牌的人，还有谁愿意跟他玩牌?一个不按牌理出牌的人，他所获取的很额**，其实是以伤害大多数按牌理出牌的人的利益为前提的，是通过以破坏市场秩序为策略而乱中取胜。于是，在很多企业家兵败落难之际，往往是冷眼旁观者多，挺身救险者少;落井下石者多，雪中送炭者少;冷嘲热讽者多，同情怜惜者少，这也就不足为奇了。

　　三、普遍缺乏系统的职业精神

　　一个真正的“企业家经济”应该具有三个基本的特征：一是该国拥有量大面广的中型现代企业，它们以蓬勃的生命力成为这个经济进步的孵化器和推动力;二是管理成为一门技术被广泛地应用，由此出现了一个具有职业精神的专职型经理人阶层;三是在经济生态圈中形成了一个成熟而健康的经济道德秩序。

　　如果用这个标尺来衡量，我们自然可以清醒地扪心自问，到底我们离“企业家经济”还有多远?这也正是本书希望表述的重要的一个观点：中国企业家要真正成为这个社会和时代的主流力量，那么先必须完成的一项工作——一项比技术升级、管理创新乃至种种很前的经营理念更为关键的工作，是塑造中国企业家的职业精神和重建中国企业的道德秩序。