规划限制机动车数量 减少城市堵车？

导读：这周天气骤寒，即使道路拥堵水平与以往相当，但痛苦指数显然会增加，有车的市民尚能找个暖和的地方躲避寒冷和流感，没车的市民出行更痛苦，正是这种现状，逼着没车的市民一旦有了消费能力就会立刻买车，所以越是拥堵、越是外部环境糟糕，汽车的需求就越强烈。

在这样的背景下，近关于解决城市拥堵问题的会议比较多，近北京规划部门就提出要考虑限制机动车数量的事情，业界立刻解读为限制市民购买，也就是说效仿上海用一个牌照额度进行拍卖，意图用牌照控制机动车总量。但我估计这招也是昏招，机动车暂时还不是毒品，你可以用经济手段不鼓励市民购买，但用类似限制购买房子的方式去限制购买汽车，这不仅违宪而且也会扭曲经济规律。上海通过这种方式短期是限制了本市机动车的数量，但只要周边城市可以随便购买机动车，那上海除非自于周边城市，否则它的机动车实际数量就不大可能限制得住。如果说上海的政策有什么优点，我认为通过牌照拍卖拿到了大笔地铁建设资金、为缓解部分地区的交通拥堵争取到了宝贵时间，这才是经验。

但北京已经错过了缓解交通拥堵的宝贵时间，2008年奥运前我们也曾经提出过限制机动车数量的话，那时大家支持奥运，限行代替了限制数量，目前来看限行已经常态化，公众也基本认可。2008年北京机动车大约是400万辆，2010年底至迟到2011年年初，北京市的机动车应该是奔500万辆。2年的宝贵时间北京公共交通有没有大的改观大家都看得到，机动车数量增加1/4大家也看得到。2009年道路上因为不足1/5机动车被限而产生的空白早就被新增机动车所填满。有业界导师据此认为限行是昏招，但不限行又能有什么办法解决拥堵呢？不限行，该买第二辆、第三辆车的人还是会购买，这是经济规律使然，限行只是加速了少数需求提起释放而已。用牌照拍卖的方式限制购买难道就不会催生需求的提前释放么？如果北京在限行的前提下再效仿上海，那只会导致河北、天津的汽车保有量迅速增加，除非北京不让外地车辆进来否则北京还会继续拥堵，如果像上海那样对外地车辆分路段通行，那很可能导致部分北京市民购买第三辆车，其中2辆躲避单双号，1辆用外地牌照躲避分路段限行。想想看，即使只有少数家庭买3辆车来规整政策，这样的政策不仅不会起到降低拥堵的效果？它还会带来更大的社会不公平——有钱的人可以不受限制，没钱的反而被限制更多。

所以，我的基本观点是：某些房子具有投资和生活必须品的双重身份，你说不许“投机”咱也无话可说，但机动车显然是纯粹的生活消费品，管理部门希望降低拥堵、提高城市运行效率，控制数量这一初衷没错，但方式得合法合理，市民用合法所得购买消费品这是基本权利，如果连市民公平寻求幸福生活的权利也用行政命令去干预，这样的城市管理方式就是历史的倒退。

还好，按照以往的规律，来自某单个部门的“前卫”提议通常都会难产，虽然限制机动车数量对城市交通和规划有好处，但它不大可能降低拥堵，只是延迟进一步拥堵的时间，它显然会遭致部分市民的反对，尤其是刚刚攒够钱打算买车的市民会发现：正是因为自己此前消费能力不足而成为拥堵的双重受害者——自己被堵在公交里的时候别人可以不受限制买车，等自己好不容易攒够钱想买车了，政府要设置高门槛来限制了。与此同时，限制购车也对城市税收和GDP影响较大，对就业当然也不是好消息。考虑到这不会是个受多数人欢迎的政策，因此它立刻出台的可能性不大。

我认为对规划部门限制机动车数量这一提法的解读应该是政府要从此前的鼓励汽车消费转向中性政策，也就是说，未来制定政策的初衷将是不鼓励机动车购买。比如不再减免各类机动车的购买和使用环节的税收，提高停车费和ETC方式征收拥堵费等，再比如可以不再对购买小排量机动车提供补贴，对购买大排量机动车征收更大量的消费税等等，实际上不等规划部门提，税收部门已经开始向现有车主下手——提高了车船税，估计在规划部门的号召下，更多有助于增加机动车购买和使用环节税费的法规都会出台。相比用行政干预，用经济手段控制机动车过快增长可能是先吃螃蟹可行的办法。但的解决办法只有一个——加快公共交通建设速度，提前把北京建设成为国内外地铁密度的城市，这才有助于解决目前的交通拥堵问题。在大多数市民还得在寒风里左等右等公交不来，等地铁又挤不进去的情况下，任由那些每天坐私家车、公务车上下班的大人物在台上讲要控制拥堵的话，真的有点雷人——你到底是在帮谁解决问题呢？