汽车节能环保 希望出台油耗标准

导读：我国汽车工业的高速发展，已经把汽车的节能环保推到了风口浪尖上了。鉴于我国能源结构缺油少气富煤的特点，随着我国石油资源对外依赖性的不断攀高，汽车产业要想能够持续发展，其发展方向有两个：

一是节能减排，降低汽车单位行驶距离的能耗和排放。二是电动化，实现从油向电的过渡，减少对石油的依赖性。

简单地说，就是“一节二转，节是基础，转是方向”

关于我国汽车未来的技术路径，也是众说纷纭，作者通过前面几个博文的分析，提出如下几点建议：

1、中国的汽车节能减排电动化的技术路径，一定要结合中国的国情，走具有中国特色的节能清洁汽车之路。万不可跟国内外风，日本人、欧洲人现在开始刮纯电动风，我们也跟着刮纯电动风就不一定可行的。比如在德国法国，人家的清洁能源已经有很大的比重，搞纯电动是有基础条件的。我们不是，我们的电力供应在现在和未来几十年还主要是靠烧煤的旺电，清洁能源所占比重很小，排放污染不比汽油低。在此种大的能源环境下，不宜大规模推广纯电动。美国人搞所谓增程型纯电动，我们也跟着搞，美国人一家一个车库，家里充电很方便，即便这样，搞电动尝试了好几回，也没有成功。我国人民住楼房，充电很困难，基础充电设施投入很大，也很难。纯电动成本这么高，老百姓接受不了。我个人觉得，我们应当站在这些国内外汽车巨头的肩膀上去，综合他们的各种技术优势，加上自主创新，找一条适合中国国情的技术路线，后来追上是可能的。但不要为赶很而赶很，为技术而技术。赶很不是目的，找到符合中国汽车产业持续发展之道路，引导和满足人们日益增长的出行方便的需要才是根本目的。而且，在目前阶段，要允许多种模式的探索和探讨，百家争鸣，终让市场来判断。

传统汽油机至少还有15%以上的节能空间，混合动力在市区则可以进一步节油20-30%。如果将高明发动机技术、混合动力技术和很微型汽车底盘相结合，做到百公里3升汽油+几度电是现实可行的，这样，我国汽车拥有量再增加3倍，以现在的汽油供油量也可以实实在在支撑数十年。

因此，我个人建议，我国应当采用的技术路径是：高明清洁的内燃机技术+外充电式机液电三元混合动力技术+微型轻量化的底盘技术。

2、 我们的节能与新能源汽车规划中不能甩掉高明内燃机技术，如缸内直喷技术，混合燃料技术、涡轮增压技术等，两点理由，一是当前和未来几十年，占汽车市场主体的仍然是内燃机汽车，哪怕是插电式混合动力中，内燃机也是必不可少的。就像我们的社会一样，电动汽车是1-5岁的儿童，是长远未来，内燃机汽车现在是处于蓬勃生长的青少年时代，不能好高骛远，只关注长远未来，忽略已经或者即将成为社会主力的青少年，要立足现在，脚踏实地，稳步前行，千万不能头脑发热，捡了芝麻丢了西瓜。二是今后发展的各种无污染的液态新能源，也需要内燃机，假如未来若干年我们实现了煤变油技术的突破，解决了清洁能源供应问题，提高内燃机效率，不也同样需要吗？我们决不能只在一棵树上吊着，风险太大。一步走错，后悔莫及。

3、混合动力技术（含插电式）无论是否是过渡技术，都是必要的。根据我前面的博文分析可知，在现有技术水平下，混合动力汽车是节能省油的，插电式混合动力是节能和节油的兼顾，不一定节能但节油，纯电动技术节油但不一定节能。以前欧洲人美国人也反对学日本人搞混合动力，认为是一种过渡性技术，就别搞了，要直接上氢燃料电池或者纯电动，事实证明行不通，这种想法现在也变了，觉得还是日本人比较现实，宝马奔驰现在也纷纷推出油电混合动力节油汽车。其实道理很简单，就像人们要过河，河这边是烧汽油的传统车，河那边就算是纯电动或者氢燃料汽车，如果一步跨过去太难，何必不建座桥，或者在中间放块大石头，轻松走过去，而非得要去冒一步跳不过去，掉进河里淹死的风险？混合动力技术就是一座桥，它是不能省略的。再说了，也许这座桥随着其他技术的进步，成为长久的需要也是可能的。就像社会主义是从资本主义到共产主义的过渡阶段一样，我们不可能一步跳到共产主义而放弃社会主义，那样就明显的违背科学发展观了。希望现在的行业实力品牌人好好学习邓大人的思想，别头脑发热搞一步跨越，还是摸着石头过河踏实。

插电式机液电三元混合动力与传动技术，是低成本实现汽车节能减排、由油向电过渡的桥梁：液压是爆发力强的短跑选手，电动是中长跑选手，内燃机是马拉松选手，只有把这三种不同动力形式有机结合在一起，才能满足人们各种用途的需要的同时，达到的低成本的节能减排与电动化效果。

4、中国的汽车消费观念，要从根本上改变。发展的主流汽车，不能是5人座，1-2吨重的，政府要大力鼓励和引导发展1-3人座很微型车，重量只有300-500公斤宽度不到1米，速度不很过60公里/小时的很微型低速汽车来满足老百姓的日常出行需要。为什么？很简单：欧洲人、美国人能每家住一座独立房子，每人一辆车，我们十三亿中国人住不起，没有这么多土地，我们只能几十个上百个家庭挤一栋公寓楼。汽车也一样。如果我国汽车产业还学西方那样以目前的方式发展，每人一辆车，就是十多亿辆车，那么，道路怎么办，停车场在哪里？汽油、电力等能源从哪儿来？看看伟大的都北京，今天400万辆车就让其变成了“国内外堵”，开汽车比骑自行车都慢，还要多烧很多油，排更多的废气，何苦？其实汽车在大多数情况下，也就一个人开，没有必要非得摆那排场，都搞成5人座，车身比人体重20倍，既浪费空间也浪费能源。把车做小，小一半是可行的，这样，同样的停车空间和同样的道路，容量至少可以扩大一倍，能耗降低一半以上。更重要的是，现在的电池技术，基本能满足其电动化需求。

5、政府的补贴大小，不应人为的以技术路线来分高低，而应当以正比于节能或者节油减排效果来补贴。美国和日本的补贴标准就是这样的。我国应当参考他们的方法，找到一条更有效的激励途径。节约的能源才是清洁的能源。如和标准车型的油耗排放相比，综合节油减排5%，就补贴X万元，节油减排10%，就补贴2X万元。不管是谁造的车，不管它是电动还是别的什么方法，只要节能环保成本低，能被市场接受，就应当统一标准给予补贴支持。

小编点评

同时，也要出台更加严格的油耗标准，这样才能鼓励生产企业开发低成本取得效果节能环保的产品。