导致相关路段更为拥堵等于明证

导读：拥堵费一旦开征，私人车主通常会有两种反应。另一种则是，寻找便捷通道逃避收费。泊车收费进步后，良多私车不进泊车场，在马路边猫着，导致相关路段更为拥堵等于明证。否则，这一治堵决议计划出台，不但达不到预期效果，反而会产生诸多“次生劫难”，贻祸庶民。而且，无论怎么处置，都可能导致城区车辆和外围进出车辆的不平等待遇，就**泛起寻租空间，外围车辆可能穿上城区车辆的“马甲”，享受其待遇，导致这一治堵决议计划“偏瘫”。假如一味夸大与国内外接轨，照搬照抄过来，必致水土不服。面临这些现实题目，假如让执法部分都上街执法，真可谓疲于奔命，却可能收效甚微。假如政府有政策、公家有对策，错的往往不是庶民，而是政策本身。那么，交通拥堵收费出台的同时，有没有制约公车享受特权的办法？

即使把这些内在联系关系因素考虑充分了，我们还必需充分估计决议计划所带来的连锁反应，进而增强决议计划的预见性、系统性、配套性。

必需承认，交通拥堵收费，是经其他实践初步证实有一定治堵成效的办法，同时这一举措本身又有局限性，治不了百病。正如开征大量泊车费后，“公车小本泊车证”即成热闻，固然官方称其是伪造却仍引起公家担忧，原因就在于现实会提供这种可能，现在没有不即是将来没有。在此仅指出一个枢纽性的题目，这就是开征拥堵费的城区的车辆处置题目。

这一点值得交通拥堵收费决议计划者谨记。

这方面需要考虑的因素非常多，有关决议计划部分应当就此进行科学调研，广泛收集意见。

这些情况表明，征收交通拥堵费必需防止产生次生劫难，必需着眼于促使公家产生良性反应，出台切合环境实际、切合车主心理的详细办法，才可能产生效果。

这个连锁反应，先是公车可能会借用公权力获取特权和便利。假如进入城区即收拥堵费，恐怕这昼夜停放进出行驶的用度就十分高昂。

征收交通拥堵费必需防止产生次生劫难，必需着眼于促使公家产生良性反应，出台切合环境实际、切合车主心理的详细办法，才可能产生效果。强行征收必致强烈反弹，也不尽公道。因此，就很有必要在第二只“靴子”落下之前，把有关题目想到前面，以资决议计划参考，避免泛起决议计划“夹生饭”。一种是少开车进入收费区域，这正合决议计划之意。尽管目前还只是处在前期研究及有关技术预备阶段，但已经不是要不要征收的题目，而是所谓“择机”的时间题目。北京引入这一举措，先必需考虑到这一治堵决议计划的先决前提和环境，紧密结合本国本地的实际，才能推出具有本地特色又非常实用、成效显著的征收办法。

小编点评：交通拥堵收费开始落下只“靴子”。假如不收，又不公平，由于所谓的交通拥堵，在这个区域内所有车辆都有份。因而，收不收，怎么收，考验聪明。