汽车“三包”划定难产

导读：假如当时质检总局能像此次事件曝光后这样雷厉风行，消费者的损失无疑会大大降低，企业也不会在错误的道路上越走越远。假如这些工作真的落到实处，锦湖天津工厂为什么还能违规出产呢？

消费者对锦湖轮胎的不满是刚刚泛起的吗？不是！2009年时，质检总局就收到了众多车主投诉，但其“处罚措施”只是对该公司进行点名批评而已，可谓隔靴挠痒。

所以，我们在向锦湖公司问责的同时，我们更该向质检总局、发改委等监管部分问责：关注民生，保护民生，你们真的做到了吗？

综上所述，恰正是由于监管部分的不作为，以及法律法规缺失的共同作用，降低了企业违法本钱，这才是促使部门企业铤而走险的根源。但可惜的是，它并没有这么做。笔者只是想追问两个题目：在该公司违规进行出产时，相关监管部分在哪里？在消费者权益受到损害时，相关的法律法规又在哪里？

笔者并不想为锦湖公司辩解，该公司确实犯了错误，也将为此付出代价。

更糟糕的是，因为汽车“三包”划定难产，消费者在面临产品质量题目时，常常处于无法可依的窘境，而轮胎召回轨制的缺失，也使质检总局陷入无权要求企业实施强制性召回的尴尬境地。

近年来，发改委多次下文要求各汽车企业加大出产一致性治理，并多次组织开展专门的监视检查工作。所以我们看到，质检总局也只能用要求整改、暂时吊销其3C资格等行政手段督促锦湖公司解决题目。

小编点评：可以预见，假如不改变这种状况，不重构监管环节的轨制设计，今后一定还会泛起类似事件。