大众TSI+DSG需与GDP理性作战
您可能感兴趣的项目78%用户关注的赚钱项目
- 张志龙 8分钟 前刚留言咨询
- 郑 29分钟 前刚留言咨询
- 李先生 16分钟 前刚留言咨询
- 李先生 32分钟 前刚留言咨询
- 李先生 21分钟 前刚留言咨询
- 史金升 4分钟 前刚留言咨询
- 钟敏君 28分钟 前刚留言咨询
- 焦启禹 10分钟 前刚留言咨询
- 黄 45分钟 前刚留言咨询
- 王 38分钟 前刚留言咨询
- 李娜 11分钟 前刚留言咨询
- 张健龙 11分钟 前刚留言咨询
- 刘小姐 11分钟 前刚留言咨询
- 吴奶奶 37分钟 前刚留言咨询
- 段 7分钟 前刚留言咨询
- 刘小姐 10分钟 前刚留言咨询
导读：从经济学的角度看，限制车牌会按捺市场需求，厂商在当地的销量会降低，总收入会降低，政府的购置税会减少，想买车的车主购车门槛会进步，这是“三输”的决议计划。这个分析假如反过来说，我们就会发现，汽车低碳环保需要与我们日常的理性选择作斗争，它要在“非理性”中前行。对政府而言，控制二氧化碳、噪声排放等环保压力会降低，对整个汽车市场来说，过于高速的增长会导致重销售轻服务的策略，同时也会给良多出产中低档车的厂商更多机会，这种缺乏技术含量的产品充斥市场反而不利于未来的环保。
假如我们以为现实的GDP更重要，显然这个政策长短理性的，但假如我们以为清洁的饮用水、干净的空气、快捷的交通比GDP更重要，那么这个政策就是理性的。但从另一个角度来看，限制车牌会延缓汽车保有量的增长，延缓城市拥堵，进步现有车主的出行效率。所以，从环保、市场健康、缓解拥堵的角度来看，限牌政策是 “三赢”的。
统一个政策会有“三输”和“三赢”两种结果，这其中的枢纽是看我们如作甚低碳环保定价。
小编点评：继上海拍卖牌照之后，2011年北京也开始车牌摇号，不少一线城市也都在酝酿出台这种限制车牌控制汽车增量的政策。
(责任编辑：骞来)
上一篇：中国小车市场将掀起一场风暴 下一篇：市场理性不钟情低碳环保
