发展须破“摘桃”困局

导读：近来一些有关的官司难倒了法律界：在南京，两个“宝庆”今年头三个月就打了五场官司，无一宣判;在广东，“**”的“红绿之争”不断升级，竟形成四方争抢的激烈局面……

“宝庆”、“**”的商标之争，可以说是目前国内许多商标状况的缩影。它们之所以会有今天的纠纷，均缘于当年的合作机制把商标使用权“租”给了别人为了盘活这些具有历史文化价值的，不少地方政府或企业采用向外商或民企出租品牌的模式，以借助外力挽救经营不善乃至濒危的。

在这种模式下，一些确实获得了市场的认可，比如“宝庆”，7年间连锁店从10家增加到120多家;“**”租给加多宝公司后，创下了单一产品年销售额很过百亿元的佳绩。

然而，这种租借模式目前受到了质疑。因为一旦租约到期、所有权方和租赁方无法达成续签协议时，租赁方只好忍痛放弃其前期的巨大投入，重起炉灶，甚至陷入旷日持久的官司，对品牌造成伤害。一些原本有意“租借”商标的企业，开始担忧会遇到诸如宝庆、**这样的争斗：由于商标所有权非租赁者所有，商标拥有者随时可能因为利益问题突然回来“摘桃子”;有些已经合作的企业也不敢全力做大做强，结果，造成租赁品牌发展得不温不旺，甚或退回老路。

类似的事情已有先例。比如达能和**曾经有过合作，一开始约定**拿商标、达能出资入股，共同成立合资厂。但是，后来**商标一直难以过户，商标所有权始终掌握在**手里，达能仍是许可使用权人而已。到了后期，达能越来越感到不对劲，没有商标决策权做不成大事，就赔本撤资退出，落得“为他人作嫁衣裳”的命运。

因此，要将“”品牌发扬光大，还得破解“摘桃”的困局。也就是说，如何使品牌拥有者与品牌运营商双方达成平衡，实现长久共赢，成为一道亟待解决的难题。业内人士认为，在当初双方合作时，投资方就应未雨绸缪，预知、预判到可能出现的风险，应为此设定严密完备的防范条款。至少有一点双方必须明白：合则两利，斗则两败。

小编点评：各方力量唯有停止纷争，拧成一股绳，才是识时务的俊杰，也才能实现互利共赢。