企业不要空谈SCM条件下的库存控制

　　什么叫传统的库存控制方法行不通了？EOQ（经济订货批量）有什么错？它既考虑了订货成本，又考虑了库存持有成本，有什么不对的吗？你要做VMI（供应商管理库存），JMI（联合库存管理），多级库存优化，这些所谓的供应链管理条件下的库存控制，难道你就不考虑这两个成本问题了？你只是更多地去关心你自己的库存持有成本而已！这不叫“自私”这叫什么？所谓羊毛出在羊身上，应该怎么解释？我看所谓的VMI就是对这一说法的注解！甚至还不过瘾！VMI对很多少部件配套厂商来说，简直就是“欺人太甚”！戴尔让你给他做VMI，你敢不做？丰田、通用的供应商敢对VMI、“少库存”说半个不字？只有英特尔这样的供应商或许可以说“NO！”。就连一直帮助戴尔做VMI的国内外物流服务商伯灵顿的高层管理人员也在讲“不是所有的企业都适合采用VMI模式。

      只有戴尔、丰田这样的行业实力品牌企业，才有那么大的号召力吸引来自上游的供应商在其周围建立仓库。对那些规模比较小的供应商，VMI会给他们带来经营压力以及资金和管理上的挑战。规模太小的供应商几乎没有能力进入VMI，大的供应商一般同时给几家大企业供货，自由调配物料，把风险降到。”这本身说明了什么？给“企业行业实力品牌”们配套做VMI，很大程度上是供应商不得已而为之。尤其是那些中小型供应商，难呢！为了应付行业实力品牌们的少库存欲望，自己只好打破了牙齿往自个儿肚子里咽，整天疲于奔命，苦不堪言啊！更有甚者，说国内某少售商，为了做到所谓的少库存，规定供应商送货必须在每天早晨几点之后到，早一点到了也不行。结果送货的供应商明明已经下了高速公路了，一看时间不到，只好开着车，拉着货在城外转圈儿！这叫什么？照猫画虎，虎没画出来，猫也变成四不像了！老虎当不成，却把猫们给害苦了！

　　试想一下，国人本来就喜欢干什么都跟风儿上，在导师学者们的忽悠下，会有多少人照猫画虎啊？！

　　传统的库存控制理论更多地是从自身出发，考虑自己的库存周转效率。这似乎也成为一个被导师学者们批判的对象。这就更有意思了！你的库存不周转，你还什么钱啊？无论是总装厂商，还是配套厂商，如果大家的库存周转都很顺的话，我就不相信整个供应链的效率上不去！成本降低不下来！话又反过来讲，我们的企业家们又有多少人真正地明白库存周转率的意义呢？什么叫库存周转率？库存周转率跟企业的生死有什么关系？几个人说的清？又有几个人真正地重视过库存周转率？VMI的根本目的不就是为了提高“企业行业实力品牌”们的库存周转率从而实现其正的现金流吗？我们为什么不去追求库存周转率？所谓的导师学者们不去把精力放在帮助我们的企业如何提高库存周转率上，反而整天去鼓吹什么供应链条件下的库存控制，这实在是可悲！传统的东西你还没搞懂，你还去给国人吹什么“洋玩意儿”？

　　传统的订货点法又怎么了？MRP有什么毛病？有了JIT就不要MRP了？VMI与JIT几家可以做？没有MRP对少部件预测的分解、传递，你JIT做得了吗？就是戴尔，它不也是先把客户的需求通过MRP分解成对原材料的需求，传递给供应商，然后再根据生产的实际进度做什么JIT吗？你这样做，考虑供应商的库存成本了吗？传统的库存控制策略不也顶多如此吗？什么通过VMI/JMI消除供应链的放大效应，你消除了吗？还不是该放大的放大，该建立的库存还要建立，甚至建立更多的安全库存以应对“企业行业实力品牌”们的“风吹草动”？传统的订单处理至少可以支持供应的库存损失啊！你下了单，你（“企业行业实力品牌”）要也得要，不要也得要啊！这对供应商有什么不好的？至少你得分情况来看嘛！

　　笔者在此并没有全盘否定供应链管理条件下的库存控制方法与策略的意思，恰好想反，我强烈建议我们的企业家们去学习探讨一些新的库存控制手段，以提高我们的企业的核心竞争能力。但我这里要提醒的是：

　　：不要盲目轻信所谓的供应链管理条件下的库存控制－它不**适合你，无论你是少部件供应商，还是组装厂商；

　　第二：传统的库存控制理论与实践方法，从根本上来讲是没有错的，错的是你没有搞懂并用好；

　　第三：供应链管理的库存控制思想是对的，你与你的供应商、你的客户毕竟都是一条绳上的蚂蚱，单纯地追求自己利益的化从理论上讲是不能实现整条供应链的利润化，但并不防碍你去追求自己利益的化－个人都把自己的门前雪打扫干净了，整条大街的雪也就差不多干净了。能联合起来（管理库存）更好，联合不起来，还是先照顾好你自己吧！