论高等教育质量渠道管理观

导读：

随着高等教育由大众化向普及化发展，国内外各国根据各自的实际情况，纷纷走上了各具特色的高等教育质量渠道管理之路。许多学者从不同的角度剖析各国高等教育质量渠道管理，形成了不同的高等教育质量渠道管理观。

(一)经验说

许多学者以经验为研究范式，通过对各国高等教育质量管理形成与发展经验的对比研究，总结各国经验的相似之处，因此，笔者将其称为高等教育质量管理观的“经验说”。“经验说”的代表学者很多，包括熊志翔、李守福、范文曜和马陆亭等。这些研究涉及到英国、法国、美国、荷兰、比利时及日本等代表性。如熊志翔提出了四个典型的欧洲高等教育管理模式——英国的多元评估型、法国的集权型、比利时的二元结构型以及荷兰的校外评估型。…其后，李守福等人又在以上四种模式基础上添加了美国的多元化模式以及日本的基准自律型模式。

持“经验说”的学者还有另一种类型，即不以范式研究为目的，而是进行比较研究，探究各国高等教育质量管理体系发展的关键因素等。报告提出了高等教育质量管理与机构变化之间相互关系的理论模式，并指出各省市范围的或学校范围的教育质量管理与评估系统的建立是“权力与价值的问题”，质量管理对各国学术系统的内部价值带来了更大的挑战，通过质量管理机制，社会经济的外部价值在学术体制生活中起到越来越重要的作用。

(二)体制说

持“体制说”观点的学者在认识各国高等教育质量管理制度时，往往从各国高等教育宏观管理体制出发。他们认为“各国高等教育质量保护模式的选择与构建都是以其各自的高等教育宏观管理体制为出发点并与之匹配的”。其分析理论框架的构建则源自于伯顿·克拉克高等教育系统的三角协调图，即从权力、学术权威及市场三个维度构建分析框架。

在高等教育质量管理英国模式的形成过程中，学术权威起到了很大的作用，因为“英国大学的质量主要由大学自己负责，具体由学术导师进行评判”。并且，尽管自20世纪80年代中期以来政府逐步加强对高等教育的干预力度，但“从总体上讲，英国传统的高校自主管理学校质量的基本格局仍没有被打破”。而“大学负责”、“学术导师进行评判”以及“高校自主管理学校”都说明了在英国高等教育质量管理过程中，代表学术权威的学术导师、高校起到了主导作用。在大陆模式的形成过程中，政府亦即权力起到了主导作用，因为在这些的高等教育质量管理过程中，“政府对大学进行严格控制，大学的自主权很小”。

高等教育质量管理美国模式的形成与联邦政府不直接干预高校日常运作的传统及立法有关。在权力的较小影响下，美国高等教育的质量管理由各级专门机构与民间组织发起，并在市场机制中发挥作用，联邦政府在其中的职能则是“在不干预学校自主权的前提下，进行教育经费的分配”、“学校可以依据评估结果向政府提出自己的要求，社会可以利用评估结果选择学校专职和毕业生”。可见，在美国高等教育质量管理形成与发展的过程中，市场起到了举足轻重的作用。

小编点评：高等教育渠道质量观为我们开拓了深入研究各国高等教育质量渠道管理的视野与发展前景。