产能过剩有利于产业调整

导读：在指责产能过剩的声中，有一种观点认，为我国有117家企业，年产不足万辆的有90多家，行业**迅速下滑；同时听到的另一个声音，明确指出，要实施行业调控、要限制企业数量的增加。

如果真的是由于产能过剩造成了行业的经济效益下降，那么从基本的经济规律判断，一旦产能过剩、**下降，产业投资就会减少，同时一些经营不下去的企业就要退出市场。如果经营不下去的企业退出市场了，那时减少企业总量的任务不就完成了？还用发布行政命令责令企业退出吗？现在，产能过剩的程度还并没有特别严重的情况下，产业的**已经下降，一些企业已经难以生存。显然，是市场经济这只看不见的手在起作用，在分配资源。如果此时政府出面干预，其政策结果可能将与政府调控、减少汽车企业数量的初衷相孛。

前些年，我们都在为国内外大集团的兼并重组而拍手称赞的时候，在我们指责国内企业数量太多的时候，有没有想到一个问题，这种重组是在什么环境下促成的，是产能不足的条件下吗？是两个企业都处于产销平衡状态吗？显然不是。

或许有人会说，如此不是有一些厂家要倒闭？以前的投资不浪费了？从审计的角度回答这个问题——当初投资决策时做过事前审计吗？决策科学吗？从管理学的角度回答问题——这些企业有能够适应市场经济竞争环境的行业实力品牌团队吗？亏损的企业能够继续支撑下去吗？从自然规律角度回答问题——物竞天择，优胜劣汰。不能一面说要组建大集团、要扶优扶强，一面可惜没有竞争力的企业倒闭，这种倒闭不是浪费，是使强者更强必须付出的代价，是为有能力的企业创造更好的生存环境，这也是任何产业在结构调整中都必须付出的代价。

当年，我国的家电产业不也遭遇过类似的批评吗？结果是从优胜劣汰成长出一批能够征战国内外市场的强势企业。当初的批判者今天作何感想？相信，从百姓到政府、到经济学家都希望在中国的汽车业也能出现“家电效应”。

小编点评：在追问一句，在导致行业整体效益下降的诸多因素中，产能过剩的贡献率有多大？产能过剩是构成企业效益下降主要因素吗？