浅议食品代言

同一个愿望 不同的“声音”

从消费初衷来讲，无论是普通消费者还是、名人，谁也不希望购买的产品或消费的食品出现质量安全问题，愿望是一致的。但“三鹿问题奶粉”事件发生后所引发的重大人身安全问题与社会的影响力，不得不使这种愿望与期许只能成为一种遥不可有的愿望与期许。由于法规会限制一批劣质产品靠走路线而赢得本不该有的名声，更多的人也的确该为出台这一新法规而拍手称快。

这些年来，、名人代言食品在一轮又一轮的舆情聚焦中陷入众矢之的。在立法上对名人代言加强监管的呼声也一直未曾停。但无论是广电部门的几道禁令，还是多个部委的联合发文，实际取得的效果并不能令人满意。鉴于此，此次立法上的突破更为公众所期待，重罚重处让名人、们在承接代言食品时不能“信口开河”了，他们必然会详细地去研究产品的 “含金量”，尽其所能地为百姓的健康把好道关。

但从另外一个角度而言，希望以打击“代言”来规范食品广告，保护民众的安全显然也不是“万全之策”。毕竟不是食品安全导师或者营养学家，光靠个人(无论是不是名人)去校验所代言的食品是否符合食品安全标准几乎不可能，他们所能参照的可能只是相关部门给企业颁发的“皇封大印”。

导演冯小刚认为如果要负责，那所有的质检部门应该负连带责任。其实，很多代言时都会问到产品是否有相关认证，“如果连的权威认证都不能信，那到底信谁的？“如果没有认证，要负责任，有认证，不需要承担责任，表示，如果质检部门认证的，当然可以代言，不应该害怕。

濮存昕以三鹿事件为例认为，如果一个产品之前所有检测都是合格的，牌照、年检都有，第二天却出了这么大的事情，让去负责，是不对的。他认为，媒体的报道可以提到该代言人，他的名誉有损失，但不要去伤害他，让他受到教训就可以。

如此一来，和社会名人代言广告出问题，可能后患无穷。按照法律不溯及既往原则，虽然在三鹿事件中的代言不用承担法律责任，因为社会公众对名人都说的食品会比较信任，所以法律规定个人承担连带责任的目的就是要求在做食品广告的时候要有责任感，不能光做广告，以后出问题就不承担责任，以此来保护消费者的权益，保护食品安全。

代言“连坐” 吓倒

“三鹿问题奶粉”事件发生后，曾经代言过三鹿奶粉广告的诸位深陷“广告门”，他们代言问题奶粉的行为遭到各方舆论质疑，之前因为代言三鹿产品在网上被网友痛批的倪萍对此一脸沉痛。她表示,作为消费者,自己非常支持2月28日出台的《食品安全法》,并且自己不会再进行食品广告的代言,“们又不是导师,更不可能自己组织对产品的调查,而再好的企业也有可能投机倒把,这是代言人没办法控制的情况”。

蒋雯丽曾为“三鹿婴幼儿奶粉”做过代言，其经纪人常继红告诉记者，今后其旗下艺人接受代言邀约前，**要检查相关质检证书，而且要亲自去考察，调查背景。